3点半准时开庭。文心站在被告席上，趁公诉人在念起诉书时，他扫视了一眼坐在旁听席上的人。除了审计局的二位领导、他的家人和他的几个朋友，其他的人他都不认识，那是来自市检察院、法院和市电视台的。

这是新刑法实施以来，鄱阳湖地区开庭审理的第一件新案——介绍贿赂案，上面关注和重视是自然的。谁都想因此大做宣传，表现自己的政绩。这是一种时尚，能在媒体上占到头版头条的位置，就不仅仅是新闻价值那么简单。因而许多单位都想尽办法，无论如何要弄这么一个新闻效应出来。

本案案情简单，起诉书很快念完了。该审判长发问了：

——被告人姓名：文心

——年龄：34岁

——性别：男性

——文化程度：大学

——职业和职务：鄱湖县审计局业务股长

——对公诉人提出的诉讼事实有何解释？没有任何解释。

——那么辩护人呢，有什么要问的吗？小艳站起身，对审判长鞠了个躬，说：尊敬的审判长，各位陪审员，我有二个问题想请教公诉人，可以吗？审判长说，可以，尽量简洁一些。

好的，谢谢审判长。小艳转向公诉人，问，请问公诉人，我的当事人曾说过，他经手的款项往来只是借款，有借条在你们认为的“行贿人”手中，先前我作为辩护代理人查阅你们的案卷时，看到你们对该借条和借款经过的取证记录，但刚才在你们呈交法庭的证据里没说到这一证据，能解释一下吗？

公诉人说，我们没有对这一证据取证。

也就是说，你们没有对借条取证？没有，公诉人回答。

我有，小艳拿起桌上的借条复印件，上面有建筑公司会计在上面的签章，证明“此复印件与原件一致”，呈交给庭警，庭警转交给了审判长。小艳接着说，我要提请公诉人注意，借条上的借款日期与实际借款人陈小春将借来的款项存入银行的日期相差一天，金额一致，也就是说我的当事人晚上将钱送给陈小春，第二天上午陈小春将此款存入她的储蓄所，这与陈小春在检察院的口供一致，但公诉人有意在回避这一对本案定性十分重要的证据。

审判长用询问的眼光看了看公诉人，公诉人端坐在那里，从容地取出一份口供笔录，也交由审判长。公诉人说，这是昨天检察官对此案的其他当事人洪鹏等人的询问笔录，当事人和他的会计、出纳都一致肯定，该笔借款是文心自己的借支，不是行贿的那笔款，日期吻合，只是个巧合。公诉人说完微笑着将脸转向文心。

小艳不解，案卷材料半个月前就移送到刑庭，怎么突然冒出了个新的证据，难道？她似乎明白了三个证人为什么一个都不来的真正内因。正在想时，审判长打断了她的思路，说，辩护代理人，请继续你的第二个问题。